يُقدر أن 10–25% من سكان المجتمعات الغربية يعانون من التهاب الأنف التحسسي (2)، الذي يسببه عادة التعرض لمسببات حساسية كحبوب اللقاح. وأكثر أعراضه العطاس وحكة الأنف والسيلان المائي والاحتقان.
غالباً لا يمكن تجنب المسبب. وتشمل العلاجات الشائعة بخاخات الأنف الستيرويدية ومضادات الهيستامين وبخاخ كرومولين الصوديوم (مثبت الخلايا البدينة) والعلاج المناعي. وقد تفيد، لكن بعض المرضى يستمرون بأعراض مزعجة. وقد يكون غسل الأنف بمحلول ملحي لإزالة المسببات وبقايا المخاط أفضل خيار طبيعي (3،4).
وجدت دراسة تركية عام 2007 أن السبيرولينا قد تخفف الأعراض (1). وهي طحلب أزرق مخضر غني بالبروتين والفيتامينات يُستعمل مكملاً، والدراسات عنه قليلة. وفي دراسة مشار إليها أظهر مريض تناول 2,000 ملغ يومياً انخفاضاً 32% في سيتوكين إنترلوكين-4، وهو ما قد يهم في التهاب الأنف التحسسي (5).
فحصت التجربة التركية مزدوجة التعمية المضبوطة بالدواء الوهمي السبيرولينا مدة 21 أسبوعاً. وسجلت 150 بالغاً ذوي أعراض نشطة بين يونيو 2006 وفبراير 2007. ويورد الأصل البيانات السكانية بصيغة «متوسط العمر 58%، 30 امرأة»، وهي أرقام غير واضحة في المصدر.
استُبعد المصابون بحالات أخرى كالتهاب الجيوب أو التهاب الأنف الدوائي أو تشوهات الأنف وحتى حالات مرتبطة كالربو. وطُلب عدم تناول أدوية الحساسية أو التهاب الأنف خلال الدراسة.
وُزع المرضى عشوائياً لتناول السبيرولينا فموياً، الموصوفة بخمسة أقراص توفر 2,000 ملغ يومياً، أو خمسة أقراص وهمية يومياً مدة 21 أسبوعاً. وكانت العبوات متطابقة ومرمزة لإخفاء المجموعة عن المرضى والباحثين حتى النهاية.
سجل المرضى أسبوعياً السيلان والاحتقان والعطاس والحكة. كانت الدرجة 0 للغياب، و1 للخفيف غير المزعج، و2 للمزعج أحياناً، و3 للشديد المزعج.
أكمل 129 من أصل 150 الدراسة بصورة كافية: 85 على السبيرولينا و44 على الدواء الوهمي.
تحسنت مجموعة السبيرولينا باستمرار في الأعراض الأربعة مقارنة بالوهمي. كانت درجات العطاس الأولية متشابهة: 2.84 (انحراف معياري 0.37) للوهمي و2.74 (0.45) للسبيرولينا. وبعد 21 أسبوعاً بلغت 1.91 (0.52) للوهمي و0.58 (0.50) للسبيرولينا. وسُجلت نتائج مشابهة للسيلان والاحتقان والحكة الموسمية. تحسنت المجموعتان، ربما بتغير الطقس أو تأثير الدواء الوهمي، لكن المقارنة المباشرة أظهرت تحسناً أكبر ومتسقاً مع السبيرولينا واتجاهاً لغياب الأعراض بنهاية الدراسة.
وكانت أبرز النتائج زيادة الرضا العام عن العلاج مع السبيرولينا. قيّم المرضى التخفيف من 0 إلى 10، حيث يعني الصفر عدم التحسن. بلغ تقييم الوهمي 3.54 ±1.37، مقابل 7.44 ±0.89 للسبيرولينا (p<0.001).
خلص الباحثون إلى أن السبيرولينا قد تكون خياراً «فعالاً سريرياً» لالتهاب الأنف التحسسي وتستحق مزيداً من البحث لفهم آليتها.
Marcia Egles, MD, graduated from Vanderbilt University School of Medicine in 1986. She completed her residency in Internal Medicine at St. Louis University Hospital. Dr. Egles is certified in Internal Medicine and is a member of the American College of Physicians. She resides in Avon, IN with her husband and two sons.
REFERENCES
1. Cemal Cingi et al. “ The effects of spirulina on allergic rhinitis,”by Cemal Cingi et al, European Archives Otolarngology 265:1219-1223. 5 Sept. 2007. Doi 10. 1007/S00405-008-0642-8
2. Dykewicz MS, Hamilos DL (February 2010). “Rhinitis and sinusitis”. J. Allergy Clin. Immunol. 125 (2 Suppl 2): S10315. doi:10.1016/j.jaci.2009.12.989. PMID 20176255.
3. Rabago, D.; Pasic, T.; Zgierska, A.; Mundt, M.; Barrett, B.; Maberry, R. (2005). “The Efficacy of Hypertonic Saline Nasal Irrigation for Chronic Sinonasal Symptoms”. Otolaryngology – Head and Neck Surgery 133 (1): 3–8. doi:10.1016/j.otohns.2005.03.002. PMID 16025044
4. Brown CL, Graham SM (February 2004). “Nasal irrigations: good or bad?”. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 12 (1): 9–13. doi:10.1097/00020840-200402000-00004. PMID 14712112.
5. Mao TK et al. Effects of a spirulina-based dietary supplement on cytokine production from allergic rhinitis patients, J Med Food 8(1): 27-30.